למה לא לנהל תיקי השקעות בבתי השקעות ולמה ניהול תיקים צריך להיות של מניות בלבד?

למה לא לנהל תיקי השקעות בבתי השקעות ולמה ניהול תיקים צריך להיות של מניות בלבד?

גלובס פרסם בתחילת השבוע כתבה על קומבינה בניהול תיקים בבתי השקעות. העובדות בכתבה ידועות כבר לפני כמה שנים למי שעובד בחברות ביטוח ופיננסים ובתי השקעות ולכל מי שמעורב בשוק ההון. ולכן, חידוש גלובס מתבטא בכך , שהקומבינה עדין נמשכת וביתר שאת, למרות כל שינויי הרגולציה והחוק שהיו במשך השנים וגם טעמי המשקיעים בפרט לאחר המשברים הכלכליים ב-2008, ב2010 (אפריל-יוני) וגם עכשיו ב-2011 (מרץ-יוני) . האם יש לך מושג למה גלובס פרסם כתבה זו דווקא עכשיו?

יש הרבה עובדות שחסרות בכתבה, ויש הרבה דברים אחרים שקשורים לקומבינת ניהול תיק השקעות, שאין להם כלל התייחסות בכתבה. וגם אין יותר הערות לתשובות של בתי השקעות על ממצאי הכתבה,ולכן אכתוב את העובדות עם השלמת המידע החסר. מומלץ לקרוא את הכתבה לפני קריאה של מה שכתבתי כאן .

העובדות- בתי השקעות קונים קרנות נאמנות לתיק השקעות מנוהל של הלקוח.הם לא קונים רק קרן נאמנות אחת אלא בד"כ יותר מ3-4 קרנות נאמנות לפחות.בהתאם לפיזור התיק של הלקוח- מניות אג"ח,מזומן- הם קונים סוגי קרנות נאמנות שונים ומגוונים. הם קונים כמה שפחות מניות בודדות, ויתכן שכלל לא קונים מניות בודדות בתיק. הם לא קונים קרנות נאמנות של מניות בלבד אלא גם של אג"ח, ויתכן גם קצת מט"ח. יתכן מאד שיש תיק מנוהל שמיעוטו מניות ורובו אג"ח בלבד או אג"ח בלבד.

בית ההשקעות לא משקיע את כל הכסף המנוהל בתיק ההשקעות, חלק קטן (אחוז עד 5 אחוזים) הוא משאיר במזומן (שהלקוח אמור לקבל על המזומן ריבית פק"מ בבנק- צריך לבדוק כמה הלקוח מקבל ריבית על המזומן אם בכלל)  לצורך עתידי של הזדמנות השקעה.

לניהול תיק השקעות יש כללי השקעה ומסחר. אחד מהכללים הוא פיזור סיכונים והורדת הסיכון. גיוון השקעות במספר ענפים מפחיתות את הסיכון. ולכן בית ההשקעות משקיע בקנית קרנות נאמנות לא רק במניות אלא גם בעיקר באג"ח.

גם במניות יש מספר סוגי קרנות נאמנות- יש קרן למניות בארץ, קרן למניות בחו"ל. קרן בארץ לתחום הפיננסי,נדל"ן ועוד. בחו"ל- אפשר לבחור מדינה מסוימת כמו ארה"ב, או שווקים מתעוררים כמו ברזיל, ואפשר לבחור לפי חברות בינלאומיות בכל העולם לפי תחום מסוים כמו הייטק,חקלאות ועוד.  

גם באג"ח יש מספר סוגי קרנות נאמנות- יש קרנות מק"מ של בנק ישראל. יש מספר קרנות לאג"ח מדינת ישראל. יש קרנות לאג"ח צמוד ולא צמוד מדד או צמוד מטבע, ויש קרנות לאג"ח קונצרני של חברות.

גם בקרנות נאמנות של אג"ח ובעיקר קרנות נאמנות של מניות יש עוד סוגים רבים שלא הובאו כאן. יש קרן נאמנות מעורבת של מניות ואג"ח כאשר השינוי מקרו זה לאחרת היא בתמהיל וחילוק התיק בין מניות לאג"ח (20\80, 90\10,70\30 ) כאשר רוב התיק אג"ח ולא מניות.

כל קרנות נאמנות של אג"ח, למעט אג"ח קונצרני שהסיכון שלו דומה למניה, לא צריכות להיות כלל בתיק השקעות מנוהל של לקוח בבית השקעות. לא צריך להיות מנהל תיקי השקעות כדי להבין בקנית אג"ח. גם יועץ ההשקעות בבנק יכול לעזור ולקנות ללקוח שלא כ"כ מבין בתחום. ובנוסף שהלקוח יכול לקנות קרנות נאמנות או את האג"ח עצמו בבנק עם פחות עמלות של דמי ניהול וקניה ומכירה.

בנוסף, אם צריך ייעוץ נוסף של מנהל תיקים, מנהל תיקים יכול לקחת תשלום עבור פגישת ייעוץ של מאות שקלים על קרנות אג"ח ואג"ח ולא לקחת תשלום של אלפי שקלים לשנה על קניה ומכירה של קרנות נאמנות של אג"ח. ככל שהתיק המנוהל יותר גדול, כך הרווח מקנית קרנות נאמנות של אג"ח של בית ההשקעות יותר גדול, כאשר תשלום הייעוץ הוא קבוע ולא רלבנטי לגודל התיק.  בכתבה אין כלל התייחסות לחילוק בין קרנות נאמנות של מניות לאג"ח, אלא באופן כללי.

בתי השקעות לא מקבלות לקוח עם תיק השקעות פחות מ-300 אלף שקל ,יש שלא מקבלות פחות מחצי מיליון שקל. בית השקעות קטן שמסכים לקחת תיק השקעות של לקוח בסכום  100-200 אלף שקל הם לא מקצועיים וראוי לא לשים את כספך שיהיה קרוב להפסד ולא לרווח.

אם בתי השקעות קונים בעיקר קרנות נאמנות עד 100% קרנות נאמנות ,למה צריך סכום כ"כ גבוה לתיק מנוהל ? הרי קרנות נאמנות אפשר לקנות דרך הבנק ע"י הוראת קבע לקנית קרן נאמנות במאות שקלים לחודש ולא צריך סכומי כסף  גדולים לקניה של מאות אלפי ₪.  בכתבה אין התייחסות לשאלה זו.

בנוסף דמי ניהול של קרנות נאמנות גבוה 2-4% ללא הבדל ברווח גבוה או נמוך או אף הפסד. ולפי בדיקת גלובס עצמו קרנות נאמנות מעלות את דמי הניהול. האם לקוח שמנהל תיק בבית השקעות מסכים גם להעלאת דמי ניהול בקרן נאמנות ? 

בית ההשקעות מרוויח מתיק מנוהל גם כאשר התיק מרוויח וגם כאשר התיק מפסיד ללא קשר לשוק. אין כל הבטחה של בית השקעות להתחייבות לנתינת תשואה חסרת סיכון בתיק. תיק מנוהל חייב להשיג לפחות את תיק השוק או לפחות תשואה של נכס חסר סיכון. הרי אם תיק מנוהל לא עושה לפחות את תשואת נכס חסר סיכון ,למה הלקוח שם את כספו אצל מנהל תיקים ומשלם עמלות ודמי ניהול ולא קונה בעצמו נכס חסר סיכון אצל יועץ ההשקעות ? בנוסף לכך שמנהל תיקים חייב לעשות תשואה מעבר לנכס חסר סיכון עקב הסיכון בשוק והניהול האקטיבי, בנוסף לסיכון של הלקוח ,וכל שכן בהפסד.

כאשר יש אפשרות לרדת מתשואת נכס חסר סיכון וכל שכן הפסד , מנהל תיקים אחראי צריך למכור את הנכסים ולקנות נכסים חסרי סיכון עד שתקופת ההפסד תעבור. בד"כ אין מכירה של התיק והתיק והלקוח מפסיד כסף ולעיתים הרבה כסף. הטיעון שמנהל תיקים לא יכול לדעת האם השוק יירד או יעלה באופן דרסטי רק מעידה על חוסר המקצועיות שלו. יתכן שדווקא הפסד עושה טוב למנהל תיקים, כך יעבור יותר זמן עד החזר הפסד ועוד רווח והלקוח לא ייקח את כספו חזרה כ"כ מהר אלא ימתין ,בפרט שללקוח אין תקופת זמן ספציפית מעבר לתקופת המינימום בתיק מנוהל. בכתבה אין כל התייחסות לכך.

כאשר בית השקעות קונה לתיק קרן נאמנות רק של בית השקעות , הלקוח משלם דמי ניהול כפולים: גם של כלל התיק המנוהל וגם של קרנות נאמנות. יש ההתיחסות בכתבה כאשר בקרן נאמנות מנייתית הלקוח משלם 3% שדמי ניהול על התיק הכולל הוא "רק" אחוז אחד ,אז דמי ניהול של התיק הכולל הוא לא אחוז אלא כמה אחוזים בממוצע. אולם לא נשאל בכתבה, למה הלקוח צריך לשלם דמי ניהול כפולים גם בקרן נאמנות וגם בתיק הכולל? אם יש דמי ניהול רק מקרנות נאמנות  למה בית השקעות לוקח גם  דמי הניהול הכולל של התיק ?  

בנוסף  מיטב בית השקעות ממליצים ללקוחות ,שאם יש בית השקעות שלוקח 2% על ניהול תיק השקעות הוא לא מקצועי. ואני שואל את מיטב: האם מיטב חושבים שבית השקעות שמנהל תיק כולל של קרנות נאמנות צריך לקחת גם 2%  גם על התיק הכולל או לא צריך לקחת כלל או למצער עשיריות אחוז  בודדות ? אין לכל התייחסות בכתבה.

האם קרנות נאמנות של מניות יש עדיפות על קניה של מניות בודדות  לתשואה טובה יותר לאורך זמן ? ממש לא.תשואה גבוהה יותר לא בראש היעדים של בית ההשקעות לטובת הלקוח אלא בעיקר כמה בית השקעות ירוויח בתיק. תשואה טובה יותר זה שולי, ממילא רוב התיקים המנוהלים משיגים תשואה דומה .קנית קרנות נאמנות וחוסר קנית מניות בודדות שייך יותר לנוחות בית ההשקעות- אפשר לעקוב פחות ולהוריד את הוצאות התפעול על ניהול התיק ע"י טייס אוטומטי. בכתבה אין התייחסות לכך.

בנוסף למה בית השקעות קונים קרן נאמנות ולא מדדים ותעודות סל? הוכח כבר לאורך שנים רבות שרק מספר בודד של קרנות נאמנות מצליח  להשיג תשואת יתר על מדדי השוק ,ולאחר עמלות של קרן נאמנות התשואה יותר נמוכה מתעודת סל.  התשובה נעוצה בעמלה. בתעודות סל העמלה ומספר העמלות נמוכות יותר משמעותית מקרן נאמנות ,ובתי השקעות פחות ירוויחו, אבל הלקוח ישלם יותר פעמיים: גם יותר עמלות עם סכום גבוה יותר, וגם עם תשואה יותר נמוכה. בכתבה אין התייחסות לכך.

ומה לגבי קרנות נאמנות של מניות? בכתבה מצוין שבית השקעות קונים קרנות נאמנות שלהם בלבד ולא קרן נאמנות של בית השקעות אחר, למרות שיש קרן נאמנות טובה יותר של המתחרה ולטובת הלקוח כדאי לקנות את המתחרה דווקא.

בנוסף האם לבית השקעות יש את כל קרנות הנאמנות הרווחיות ועם פחות סיכון עבור הלקוח? בוודאי שלא. בפרט שבית השקעות קונה גם קרנות נאמנות בשוק בחו"ל דרך ברוקרים או בנקים בחו"ל בנוסף לקרנות נאמנות שלו לצורך פיזור השקעות (בארץ ובחו"ל)

בכתבה אין התייחסות לקנית קרנות נאמנות בחו"ל. וכן לעמלת המרת מט"ח בקניה או מכירה.       האם בית השקעות קונה קרנות נאמנות שהוא משלם עליהם פחות עמלות של קניה ומכירה ודמי ניהול? האם יש לבתי השקעות הסכמים עם ברוקרים להפחתת עמלות קניה ומכירה או שבית ההשקעות מגלגל את כל העמלות על הלקוח ?

בכתבה אין התייחסות מה קורה כאשר יש פדיונות מסיביות של קרנות נאמנות של בית השקעות של לקוחות פרטיים. במצב כזה הקרן נאמנות מפסידה, לקוח שרוצה לקנות ורואה פדיונות של קרן נאמנות לא קונה את הקרן והולך לקרן אחרת. או קרן נאמנות שהציגה תשואה נמוכה לעומת בתי השקעות אחרים וכמעט אף לקוח לא יקנה את קרן הנאמנות ,הקרן מפסידה. איך מצב הקרן מיצירות (קניה) או פדיונות(מכירה) של לקוחות פרטיים משפיע על תשואת הלקוח לרעה או לטובה בתיק מנוהל של קרנות נאמנות ?  

בנוסף בכתבה אין התייחסות לגבי קניה ומכירה תדירה של קרנות נאמנות שמונעות בעיקר מרווח בית ההשקעות על קניה ומכירה ופחות על תשואת הלקוח. כמה בתי השקעות מרוויחות מכך ? הרי ברור שככל שבית השקעות ימכור ויקנה יותר קרנות נאמנות בתדירות יותר גבוהה כך ירוויח יותר עמלות ,ואפשר לקנות ולמכור קרן נאמנות אחת דומה לשניה , האם יש בהסכם התיק המנוהל אפשרות לביצוע פעולות בודדות בתיק או שאין הגבלה עד לפעולות נורמליות בתיק?  

דוגמאות לכך ראינו כבר בשנים האחרונות בהרבה תיקי תביעה בבתי  משפט נגד מנהלי תיקים בבית השקעות קטנים על שניהלו תיק מנוהל עם אפשרות לקנית אופציות ומנהל התיק עשה  מאות פעולות בעיקר באופציות שגרמו לשחיקת אפילו לכמחצית ויותר בקרן התיק רק מעמלות ולא רק מחוסר תשואה. כך שבנוסף לחוסר תשואה עודפת של קרנות נאמנות יש יותר שחיקת הקרן ע"י עמלות קניה ומכירה ודמי ניהול.

נכון , הסיכוי ,שבבתי השקעות גדולים יקרו אותם מקרים טרגיים, קלוש יותר, אך מה הסיכוי שיש יותר קניה ומכירה ללא צורך ורק לצורך רווחי העמלות לבתי השקעות ? גבוה יותר בהרבה (כמה מאות ואלפי שקלים לבית ההשקעות מלקוח אחד מספק מאד ,ותכפילו בעשרות ומאות לקוחות נוספים), בפרט שהלקוח לא מקצועי ואי אפשר כ"כ להוכיח בבית משפט שמנהל התיקים לא פעל במקצועיות ובזהירות המתבקשת.

הטענה הרשמית שאין דירוג והשוואה בניהול תיקים של בתי השקעות כי כל תיק מותאם אישית ללקוח, ולכן לא ניתן להשוות ביצועים. נשאל האם מי שקובע ומייעץ זה הלקוח לבית ההשקעות או שבית השקעות מייעץ ללקוח איך ובאיזה צורה לנהל תיק? האם מדובר על לקוחות מתוחכמים שמבינים בשוק ההון או לקוחות לא מתוחכמים כלל שמנהלים תיק השקעות ? ,גם לקוח עסקי כמו לקוח פרטי יכול להיות לא מתחוכם מבחינה פיננסית.כמה לקוחות יש לבתי השקעות שהם קובעים תיק מותאם אישית שלא מוכר בשוק? האם בתי השקעות מוכנים לנהל תיק כזה למרות שהוא לא סטנדרטי ויש אפשרות הפסד תשואה נוספת או גם הפסד?  

אני מניח שלכל בית השקעות יש סטנדרט של סוגים של תיקים מנוהלים כמו בקרן נאמנות וגם שיש מיעוט לקוחות שיש להם דרישות מיוחדות לניהול תיק ,וכמו שיש דירוג למניות וגם לאג"ח ולכל ענף פיננסי כולל לקרנות גידור וקרן נאמנות ,כך יש גם אפשרות לדירוג של תיק מנוהל.

בתי השקעות לא מעוניינות לגלות את היקף התיקים המנוהלים שברשותם וגם לא את אופן התיק המנוהל וגם לא את התשואות. כי הם מעדיפים לא לגלות מה שאפשר להם לא לגלות. אם היה אפשר לא לגלות לגבי קרנות נאמנות ,גם בקרנות נאמנות לא היו מגלים. ועיקר האינטרס הוא לבית השקעות כושל ולא מצליח כמו בתי השקעות האחרים. חובת הגילוי חלה על כולם ולא רק על המצליחים.

אם היה אפשרות ללקוח לעשות השוואה בין בתי השקעות לגבי ניהול תיקים ,הוא היה מגיע לכמה מסקנות: כמו בכל תחום כמו:קרנות נאמנות קופות גמל וקרן השתלמות-  בית השקעות עם ניהול כושל ועם תשואה נמוכה ועם עמלות גבוהות,לא היו לו גיוסים. התשואה המושגת היא פחות מתשואת השוק ולא במקרה שנה אחת אלא באופן עקבי. יש יותר עמלות מאשר בבנקים ויותר מהנדרש כדי להשיג תשואה עודפת.

והנקודה העיקרית היא שהלקוח יכול לנהל בעצמו תיק השקעות או\וגם דרך יועץ ההשקעות המנוסה בבנק כמו שרובם מנהלים כיום מחוץ לבתי השקעות ולהשיג את אותה תשואה ללא עמלות או מעבר לכך גם תשואה עודפת. המקצועיות של בתי השקעות לעומת הלקוח לא מניבה תשואה עודפת כלשהי, ולכן אין עדיפות כלשהי לנהל תיק מנוהל בבית השקעות. ומכך בתי השקעות חוששים מכל.

מה התשובה של בתי ההשקעות? הלקוח בא עקב השם של בית ההשקעות מדוע שאשקיע בקרן נאמנות של בית השקעות, הלקוח יכול ללכת לבית השקעות אחר.

ראשית, לכל אחד יש יתרון יחסי.לבית השקעות יש יתרון יחסי על בית השקעות אחר.היתרון היחסי מתבטא במספר קרנות נאמנות מצליחות של בית ההשקעות לעומת בתי השקעות אחרים  אין מושג כזה שבית השקעות אחד יהיה לו יתרון יחסי בכל קרנות הנאמנות הקיימות. אם יש בית השקעות כזה אפשר לשים את הכסף בבטחה לזמן קצר ולעקוב אם יש שינוי ביתרון היחסי.

ולכן הטענה , שהלקוח מקבל ורוצה ומעדיף  גם את כל קרנות נאמנות של בית השקעות שאין להם יתרון יחסי כלשהו על בתי השקעות למרות שהוא מרוויח פחות , לא נכון כלל.

ובנוסף שיש גם דירוג של קרנות נאמנות של מספר גופים בארץ ואפשר לראות את התשואות לאורך השנים והדירוג בין בתי ההשקעות השונים ולראות לאיזה בית השקעות יש יתרון יחסי על משנהו.

שנית, בית השקעות אומרות בגילוי נאות ללקוח שהם קונים קרנות נאמנות לתיק המנוהל. האם בית השקעות שואל בכלל את הלקוח ,האם הוא מעונין בקנית קרנות נאמנות טובות יותר של בית השקעות אחר ? או שהוא מעונין בקנית קרנות נאמנות של בית ההשקעות בלבד?  אני אנחש שלא, אחרת, כמו שאמרו, הוא ילך לבית השקעות אחר. אז הטענה שהוא מעונין רק בקרן נאמנות של בית השקעות לא נכונה.

שלישית, הטענה שהלקוח בא בגלל השם של בית ההשקעות, אבל איזה שם ? האם הוא התרשם מכמה ביצועים של קרנות נאמנות מסוימים ולא משאר קרנות נאמנות של אותו בית השקעות שלא השיגו שום יתרון על בתי השקעות אחרים ,ואתה בית ההשקעות קונה לו קרנות נאמנות שהוא לא התרשם מהם כלל. ולכן הטענה שהלקוח מעונין בכל קרנות נאמנות של בית השקעות לא נכונה.   

רביעית, הלקוח בתיק מנוהל מעונין לקבל את התשואה הכי גבוהה שהוא יכול לקבל בהתאם לסיכון. שום לקוח לא יוותר על אחוזי תשואה גם אם מדובר בבית השקעות שבחר לעומת בית השקעות אחר. לדוגמא: האם תעדיף תשואה של 13% או 15% ,כולם יעדיפו 15% , אלא אם מדובר בשוטה. ולכן הלקוח מעונין בתיק שייתן לו יותר תשואה, ואם יש קרן נאמנות של בית השקעות שנותן יותר תשואה, הוא יעדיף זאת. האם בתי השקעות לא חושבים שהלקוח  מעונין ביותר תשואה יותר מאשר תשואה כלשהי נמוכה יותר של קרן נאמנות זו או אחרות של בית ההשקעות  ? אתה ולכן הטענה שהלקוח מעונין בכל קרנות נאמנות של בית השקעות לא נכונה.