חוסר גביית דמי ניהול בקרן כספית ובקרן נאמנות,מה התוצאות לכך ?

חוסר גביית דמי ניהול בקרן כספית ובקרן נאמנות ,מה התוצאות לכך ?

בהמשך לטור  שייגבו ממני דמי ניהול של תמר קובלנץ מגלובס ,כמה הערות והוספות.

קרנות נאמנות מנייתיות יש דמי ניהול של 2-5% לשנה. קרנות אג"ח מדינה טווח קצר ומק"מ אין כ"כ אפשרות רווח מעבר לתשואה (אחרי דמי ניהול בעיקר ועמלת הפצה , קניה ומכירה יש בשניהם אבל תלוי כמה כל לקוח משלם עמלה קניה ומכירה בבנק), ולכן יש פחות כדאיות ללקוח לקנית קרן נאמנות לעומת קניה ישירה של אג"ח מדינה או מק"מ.

כיום וגם בעבר בתי השקעות הפסידו ומפסידים על קרן כספית. ככל שיש יותר כסף בקרן, כך ההפסד גדול יותר. הקרנות צריכות לגבות עמלות ודמי ניהול בהתאם לעמלות שהקרן בעצמה משלמת: לבנקים כעמלת הפצה, שכר עבודת תפעול לעובדים ולמנהלים, וגם להרוויח קצת, אך ללא בונוס וללא תמריצים מעבר לכך.

בד"כ בזמן חדירה לשוק,החברה מורידה מחירים וגם נותנת טעימות למוצר ואף מוכרת בהפסד כדי ללמד את השוק את המוצר ואח"כ יוכלו לגבות יותר כסף. בחדירת הקרנות הכספיות לא לקחו דמי ניהול כלשהם מהלקוחות.

לקרנות הכספיות יש חדירה של כמה שנים אולם אין שינוי באי גביית דמי ניהול. הקרנות נאמנות מפסידות כסף ברבע אחוז שמשלמות לבנקים על עמלת הפצה. גם לאחר החדירה כאשר קרנות כספיות כבר גייסו מיליארדים, הן לא העלו את דמי הניהול.

גם כאשר היה משבר עולמי ב-2008-2009 לא העלו את דמי הניהול, למרות הבריחה נכסי סיכון לנכסים ללא סיכון כמו פק"מ, מק"מ וקרן כספית.זאת הייתה הזדמנות לא חוזרת להעלאות בדמי ניהול הקרנות הכספיות שלא נוצלה. גם כיום ב 2011 בחודשים האחרונים אפריל- מאי-יוני כאשר היו פדיונות כבדים מהקרנות כמו ב-2008 ,לא העלו את דמי הניהול.

קרן כספית היא קרן סולידית (מורכבת בעיקר פק"מ, ממק"מ, הלוואות)  שמרוויחה כמה אחוזים בשנה. הקרן הכספית היא תחליף לפק"מ בבנק או מק"מ בנק ישראל ,וגם בצורה אחרת לקרן נאמנות אג"ח. כאשר יש דמי ניהול וכל שכן כאשר דמי ניהול גבוהים יחסית ,החלופה של פק"מ או אג"ח או קרן אג"ח אחרת שנותנת יותר לעומת קרן כספית- נראית טובה יותר. 

כמו שנאמר פריזמה לא גבתה דמי ניהול,  וכך גם שאר בתי השקעות לא יכלו לגבות דמי ניהול,כי ברור שהצרכן יבחר בקרן כספית ללא דמי ניהול מאשר קרן כספית עם דמי ניהול בעיקר כאשר מדובר בתשואה נמוכה שלא תלויה כ"כ בניהול הקרן כמו בקרן מנייתית.

מה קרה בתחילת 2011 כאשר פסגות בניהול אייפקס רצתה להתמקד בפעולות רווח ולא בהפסד גם עם היקף חסכון קטן יותר וניסתה לגבות דמי ניהול מהקרנות הכספיות ללא גיבוי משאר בתי השקעות עם קרן הכספית? החוסכים משכו מיליארדים תוך חודש- חודשיים מקרנות כספיות של פסגות וגם היה נזילת פדיונות כבדים גם לקרנות נאמנות מנייתיות של פסגות (7 מיליארד שקל פדיון), כי גם יועץ ההשקעות (אפיק ההמלצה העיקרי לפסגות)  לא המליץ כלל על פסגות, אלא על המתחרים. ולכן לפסגות לא היה ברירה אלא להחזיר את קרן הכספית ללא דמי ניהול.

הפתרון הכולל יהיה תיאום על כל בעלי קרנות הכספיות להעלאת דמי ניהול לפחות בגובה ההוצאה המזערית של עמלת הפצה לבנקים ועובדים בקרן הכספית. כל זאת בתיאום על הממונה על שוק ההון, על מנת שהפעולה תהיה חוקית ולא בצורת קרטל ותיאום מחירים.

שלא כמרומז בכתבה אני לא חושב שבית השקעות יגיע להסדר או יימכר עקב הפסד בקרן כספית כמו בפריזמה שבנוסף להפסד בקרן כספית גם ניהול ההשקעות בשאר התחומים (כמו קופות גמל וקרן השתלמות)היה לקוי לאורך 2008-2007.

בד"כ כאשר קרן נאמנות (או קרן השתלמות או קופת גמל וכיוצא) מעלה דמי ניהול, דמי ניהול מתבטאים בעיקר להעלאת שכר של המנהלים הבכירים בקרן ,ולא הגדלת תשואה לחוסכים ולמשקיעים או כח אדם איכותי יותר לניהול השקעות. ולכן דמי ניהול נמוכים יותר משמעה שלא משלמים יותר מידי למנהלים הבכירים על חשבון החוסכים והמשקיעים.

עיקר התחרות תהיה מי נותן תשואה יותר טובה למשקיע.גם כאשר יש דמי ניהול אפסיים, התשואה חשובה למשקיע. תשואה נמוכה מאד יחסית למתחרים תגרום לנטישה ולפדיונות למתחרים. בכל קרן יש משאבים אנושיים וכספיים קבועים שמתחת לכך אי אפשר לרדת בניהול הקרן. מי שיירד בביצועים עקב צמצום תפעולי ישלם בצורת פדיונות לטובת המתחרים הטובים יותר.

ברור שהחברות חייבות לכסות את ההפסדים בקרנות מרווח מקרנות אחרות ,ובעצם מסתכלים על הקרנות כיחידה אחת לרווח והפסד ולא קרנות מחולקות, ולכן אנו שומעים לאחרונה בעיקר על העלאות דמי ניהול במספר רב של קרנות נאמנות בהרבה בתי השקעות (אך גם בבתי השקעות שאין להם קרן כספית). ולעיתים העלאות בחשאי על מנת שלקוחות הקרנות לא ישימו לב להעלאה.

וכך בעצם לקוחות בקרנות מנייתיות בעיקר מסבסדים את לקוחות קרנות כספיות. או גם כאשר לקוח שהוא לקוח בקרן כספית וגם בקרן מנייתית או כל קרן אחרת שהועלו בה דמי ניהול ,אז הוא לא מקבל למעשה קרן כספית ללא דמי ניהול כי הוא משלם יותר דמי ניהול בקרן מנייתית במקום בכספית.

מסכים עם הכותבת שכאשר יש דמי ניהול אפסיים בקרן כספית או בכל השקעה אחרת ,המשקיעים וחמור מכך גם היועצים ללקוח מחפשים אחרי קרנות עם פחות דמי ניהול ,כאשר דמי ניהול הוא רק מרכיב אחד בתשואה הסופית ולא היחידי. למרות שהתשואה הסופית גדולה יותר בקרן שגובה יותר דמי ניהול אך מאידך גם התשואה גבוהה יותר.

לבסוף אומר שאני לא בעד קרן נאמנות כספית או אג"ח(מדינה או מק"מ) קרן אג"ח קונצרני- עדיף להשקיע במניה\מניות או בקרן מנייתית- זה אותו דבר.יתכן מאד שיש יתרון לקרן אג"ח ארוך טווח ולא קצר טווח מאשר קניה ישירה.  

אני בעד קניה ישירה של אג"ח קצר מועד ומק"מ. אני בעד השקעה בתעודות סל סלקטיביות בארץ ובחו"ל מאשר בקרן נאמנות מנייתית. מלבד דמי הניהול הנמוכים בהכרח בתעודת סל לעומת קרן, הוכח מהעבר שיש קרנות מועטות שמנצחות את המדד, ואם כבר מנצחות כאשר מורידות את ההוצאות(דמי ניהול ,קניה ומכירה ועוד) ללקוח, תשואת תעודת סל גבוהה יותר. בנוסף שגם קרן נאמנות שנצחה השנה את המדד לא בהכרח שהיא תצליח גם בשנה הבאה ובשנים הבאות. יש קרנות מועטות שמנצחות לאורך זמן את המדד ואת השוק. כך שהלקוח בעצם לוקח הימור שהקרן הזאת תעשה יותר. האם הסיכון שווה זאת ? אני לא חושב  שכן. יחד עם זאת עדין תעשיית קרנות נאמנות פורחת.